arrendamiento 6h423a

Arrendamiento inmobiliario en México 2e4v23 SCJN abre puertas para resolver controversias por vía mercantil

Fri, 05 Jan 2024 22:06:29 +0000

Arrendamiento inmobiliario en México: SCJN abre puertas para resolver controversias por vía mercantil

Hasta ahora, la única alternativa para resolver este tipo de disputas era la vía civil.

Redacción Lexlatin Fri, 05/01/2024 - 18:06

Una sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) del 30 de agosto pasado dio un giro a la forma de resolver los litigios en materia de arrendamiento en México, por lo que en lo sucesivo las controversias de arrendamiento inmobiliario derivadas de un contrato de arrendamiento mercantil ya no se tramitarán conforme a los procedimientos previstos en las legislaciones locales, sino que serán tramitadas como caso mercantil.

Hasta ahora, la única alternativa para resolver este tipo de disputas era la vía civil, por esta razón la mayoría de los códigos procesales locales contienen disposiciones específicas creadas para tramitar casos de arrendamiento inmobiliario. No obstante, la sentencia 170/2023 de la Primera Sala de la SCJN cambió este criterio, dependiendo de si dicho contrato constituye un acto de comercio en términos del artículo 75 del Código de Comercio mexicano.

Te sugerimos leer: Fondeo en Latinoamérica: ¿Qué desafíos enfrentarán Gobiernos y empresas en 2024?

Antecedentes

El cambio de jurisprudencia deriva de un juicio especial de desahucio contra una empresa por, entre otras prestaciones, el pago de rentas vencidas y la desocupación y entrega de diversos lotes, entre ellos un hotel.

La jueza de origen consideró procedente la acción, decisión que fue confirmada en apelación. Pero la demandada promovió un juicio de amparo directo que fue negado por el Tribunal Colegiado, ante lo cual se interpuso un recurso de revisión que, finalmente, derivó en la decisión que modificó un razonamiento vigente en México desde 1996.

Cambios sustanciales

Ahora bien, ¿cómo afecta este cambio la gestión de litigios en curso relacionados con arrendamientos mercantiles? Edgar Grajeda Muñoz, socio experto en asuntos complejos de resolución de controversias en Gonzalez Calvillo, asegura que tal como ha sido resuelto por la SCJN en diversas jurisprudencias, los presupuestos procesales deben ser estudiados de oficio por el juez y pueden ser revisados en su integridad y con plenitud de jurisdicción, inclusive en segunda instancia, independientemente de los agravios que al efecto se hubieran hecho valer en contra de la sentencia definitiva.

“Inclusive hay jurisprudencia en el sentido de que el Tribunal Colegiado, de igual forma, puede entrar al estudio del cumplimiento de los presupuestos procesales”, aclara.

Por ellos estima que, sea cual sea la instancia de decisión que considere al contrato de arrendamiento como un acto de comercio, deberá declarar improcedente el juicio si este hubiese sido promovido por la vía civil, a fin de permitir el ejercicio de los derechos correspondientes por vía mercantil.

“Lo anterior podría representar un retraso en la impartición de justicia, en perjuicio de los gobernados”, subraya el abogado.

De conocer esto: CTA: ¿Cuáles son las normas de transparencia que deben cumplir las empresas en EE.UU. a partir de 2024?

De la naturaleza del acto

El principal tema dilucidado por la Suprema Corte para llegar a su decisión se relaciona con la naturaleza comercial del acto de arrendamiento, punto de partida para que el litigio sea considerado como caso mercantil, sustentado en la decisión de la Primera Sala de que, si el arrendamiento tiene como finalidad la especulación comercial, ya sea por parte del arrendador o del arrendatario, se trata como mercantil.

Al respecto, Grajeda asegura que, de acuerdo con lo anterior, son pruebas de la naturaleza del contrato de arrendamiento como un acto de comercio, por ejemplo, el objeto social de las partes en el contrato de arrendamiento, el uso pactado para el inmueble, la naturaleza del objeto y el régimen fiscal de la persona física arrendadora, entre otros criterios.

Señala -además- que el artículo 75 del Código de Comercio establece un catálogo de actos que la ley reputa como de comercio, entre los que se encuentran actos de comercio atendiendo al sujeto, al fin y al objeto.

“De acuerdo con ello, podrían considerarse arrendamiento mercantil por analogía, el arrendamiento de bienes meramente mercantiles”, agrega.

Para el especialista, es importante conocer el objeto social tanto del arrendador como del arrendatario para determinar si dentro del objeto social del acto a celebrarse se encuentra el arrendar bienes o tomar en arrendamiento los mismos, con el fin de una especulación comercial.

Aclara, además, que en este caso debe prestarse especial atención a los actos mixtos, pues si para una de las partes el contrato de arrendamiento es un acto de comercial, cualquier controversia se resolverá conforme a la legislación mercantil, aun cuando la otra parte considere que se trata de un acto meramente civil.

Esto te interesa: Juzgados de Distrito de México otorgan amparos a empresas en relación con la reforma a la Ley Minera

¿Cómo se aplica la nueva jurisprudencia?

Tomando en cuenta que por regla general los códigos de procedimientos civiles de las diferentes entidades federales mexicanas incluyen procedimientos especiales y sumarios para la tramitación de una controversia de arrendamiento inmobiliario, desde la firma González Calvillo consideran que la nueva jurisprudencia puede impactar en la eficiencia y duración de los litigios.

En cuanto a lo primero, se estima que en muchos casos se perderá eficiencia en virtud de que los procedimientos previstos en las legislaciones locales, en muchas ocasiones, incluyen beneficios procesales para el arrendador que ya no serán aplicables.

Un ejemplo de ello se tiene en el artículo 962 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, en el que -en caso de que se demande el pago de rentas atrasadas por dos o más meses- el arrendador podrá solicitar al juez el embargo de bienes de propiedad del arrendatario, pero tratándose de arrendamientos mercantiles el arrendador perderá el derecho a solicitar el embargo, salvo que solicite el otorgamiento de una providencia precautoria.

Respecto a la duración del juicio, Daniel Morán Salgado, socio de la firma, señala que la vía oral mercantil debería ser más rápida que los procedimientos a través de leyes locales. De conformidad con el Código de Comercio, en las resoluciones tomadas en juicio oral mercantil no procede recurso ordinario alguno, es decir, no es posible una apelación.

Esto debe llamar tu atención: Ley de Aguas Nacionales: ¿Se concederán nuevas concesiones de aguas subterráneas en México según la disponibilidad?

Cambios en la defensa

Así como la nueva jurisprudencia impactará la eficiencia y duración de los litigios, se espera que también incida en la estrategia de defensa en los casos relacionados, entre otras cosas porque el demandado ahora irá a juicio sabiendo que no existe posibilidad de un embargo u orden de desalojo en su contra, lo que elimina la presión consecuente.

Para los juristas consultados, esto puede conllevar a que el demandado pierda el interés por negociar y llegar a un convenio con el demandante en torno a la devolución del bien arrendado y el pago de la suma adeudada.

Por otro lado, los expertos de Gonzalez Calvillo recuerdan que, según sus experiencias, en los juicios mercantiles orales se evita hacer valer excepciones y defensas tendientes únicamente a trabar y complicar el juicio.

Del mismo modo, un arrendatario no podrá usar como argumento la cláusula por acontecimientos imprevistos que pudieran modificar las condiciones originales del contrato previstas en códigos civiles de varias entidades federales, pues este tipo de disposición no es aplicable en actos de comercio.

Tienes que leer: Relaciones colectivas de trabajo: ¿Qué implica el descuento obligatorio de cuotas sindicales?

Efectos en casos en curso

Tratándose de una jurisprudencia novedosa con apenas cuatro meses de vigencia, es pertinente tener claridad sobre su aplicabilidad en casos que están actualmente en trámite. Ante esto, los especialistas de Gonzalez Calvillo aseguran que el demandado puede hacerla valer, al margen de la etapa en la que se encuentra el proceso o que lo hubiera hecho al momento de contestar la demanda, promover un recurso de apelación o en el amparo directo.

De igual manera, aseguran que en los juicios que están en trámite y que, dada su naturaleza mercantil vayan a ser declarados improcedentes, se podría entender que habrá una percepción de falta de seguridad jurídica, en buena medida debido a que litigios que podrían llevar años serán declarados improcedentes, dejando a salvo los derechos de la parte actora para hacerlos valer como a su derecho corresponda.

“Somos de la opinión de que habrá un proceso de adaptación de los contratos de arrendamiento mercantiles y la forma de presentarlos y/o defenderlos en juicio. Sin embargo, conforme se vaya desarrollando la jurisprudencia en este sentido, los abogados serán capaces de ajustar los contratos para que los mismos sean ejecutables en juicio, reuniendo los requisitos necesarios para ello”.

Ante estos cambios, los expertos en resolución de controversias del bufete mexicano recomiendan que -antes de la celebración de un contrato de arrendamiento- es importante que los abogados de las partes identifiquen si se trata de un arrendamiento civil o mercantil, de manera de tener claro la legislación aplicable y sus consecuencias, entre ellas pactar de forma adecuada la garantía que se estipule y las prescripciones para el ejercicio de derechos derivados del contrato.

Add new comment

Compartir en RRSS

Para recibir nuestro boletín diario,
¡suscríbete aquí!

Empresas involucradas

Operacion secundaria

Off

Operación Principal

Off

Publicacion desde el portal BR

Off

Mexico, Litigios, resolución de controversias, arrendamiento, Bienes Raíces, leyes, derecho mercantil

Noticia Principal

Bloque de 4 Noticias (debajo de la noticia principal)

Off

Activar Mow Player

Mitsui asume el control de Inversiones Mitta en Chile 49466o

Fri, 14 Jan 2022 14:26:01 +0000

Mitsui asume el control de Inversiones Mitta en Chile

Adquiere una participación adicional de 11 % de la compañía de alquiler de autos y gestión de flotas.

Ingrid Rojas Fri, 14/01/2022 - 10:26

La japonesa Mitsui & Co., de Sociedad de Inversiones Tajamar, adquirió una participación adicional del 11 % en Inversiones Mitta, que es a su vez una sociedad chilena de alquiler de vehículos y leasing operativo de flotas. El valor de la negociación no fue revelado.

Carey representó a la compradora en la negociación de los documentos y en el trámite de notificación ante la Fiscalía Nacional Económica (FNE). La transacción cerró el 30 de noviembre. El contrato había sido firmado el 26 de julio.

Cuatrecasas – Chile aconsejó a la vendedora.

Ve también: Unidas obtiene fondos para ampliar flota de alquiler

De acuerdo con Carey, con esta transacción Mitsui asume el control individual sobre Mitta, cuyo objetivo es expandir y mejorar la calidad e innovación de los servicios que presta a los consumidores chilenos. En 2018, la japonesa había comprado el 49 % de Mitta, mientras que Inversiones Tajamar conserva 40 % de la compañía objetivo.

Mitta es la empresa matriz de Autorentas del Pacífico —considerada la empresa de gestión de flotas más grande del país—, Leasing del Pacífico y Comercializadora Don Carlos, todas especializadas en leasing operativo y arriendo de automóviles, leasing financiero, y comercialización de vehículos usados, respectivamente.

Mitta gestiona una flota de 19.000 vehículos y atiende sectores como minería, energía y de servicios públicos, entre otras.

Transacciones recientes de Carey:

-E-Move, compañía chilena de electromovilidad, recibe capital de inversionistas

-Banco de Chile emite bonos por 500 millones de dólares en el mercado internacional

-Actualización: Emergent LatAam ingresa al mercado chileno tras comprar Friopacífico

Asesores legales

Asesores de Mitsui & Co.:

Carey: Socio Claudio Lizana. Asociados María José Villalón y Oscar Lizana.

Asesores de Sociedad de Inversiones Tajamar Limitada:

Cuatrecasas - Chile: Socios Roberto Guerrero Valenzuela, Tomás Kubick y Josefina Yávar C. Procurador José Agüero. Asociada María del Pilar Illanes. Yael Schwartstein.

Add new comment

Compartir en RRSS

Para recibir nuestro boletín diario,
¡suscríbete aquí!

Empresas involucradas

Mitsui & Co. Ltd., fusiones-y-adquisiciones, comprador, Carey

Inversiones Tajamar, fusiones-y-adquisiciones, vendedor, Cuatrecasas - Global

Inversiones Mitta SpA, fusiones-y-adquisiciones, target

Tipo de noticia

Transacción

Operacion secundaria

Off

Estado Caso

Cerrado (Closed)

Operación Principal

Off

Fecha de cierre (de la emisión o caso)

Tue, 30/11/2021 - 12:00

Publicacion desde el portal BR

Off

Chile, automotríz, arrendamiento, leasing, M&A

Noticia Principal

Off

Bloque de 4 Noticias (debajo de la noticia principal)

Houm 6k4eo proptech chilena, recibe fondos de Goodwater Capital

Mon, 13 Dec 2021 09:28:47 +0000

Houm, proptech chilena, recibe fondos de Goodwater Capital

Realiza ronda de inversión Serie A a fin de consolidar operaciones en Chile, Colombia y México.

Ingrid Rojas Mon, 13/12/2021 - 05:28

Houm, startup chilena especializada en compraventa y arrendamiento de propiedades en Chile, Colombia y México, recibió una inversión de la compañía estadounidense de capital de riesgo Goodwater Capital, por un monto no revelado, en su ronda de financiamiento Serie A.

Orrick, Herrington & Sutcliffe - Estados Unidos (Silicon Valley) y Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría – Chile (Santiago de Chile) representaron al inversionista en esta transacción que cerró el 1 de noviembre. PPU dijo que trabajó en la revisión legal de las entidades chilenas y colombianas y de la estructura legal de sus negocios, en particular, pero no limitado a los asuntos regulatorios y de compliance. “Esta asesoría ha sido especialmente exigente, ya que el modelo de negocios de Houm es disruptivo y exige tener una postura flexible al momento de hacer el análisis legal y regulatorio, comentó el despacho.

Te invitamos a leer: Betterfly, startup chilena, sale de compras y se diversifica

Villarino e Ilharreborde (Santiago de Chile) aconsejó a Houm.

Goodwater Capital colíderó la ronda de inversión junto a Fifth Wall, fondo de capital de riesgo también establecido en Silicon Valley, pero desconocemos qué despacho asesoró a este.

Fundada en 2018, Houm cuenta con 350 empleados y 300 houmers, quienes inspeccionan las propiedades para verificar la información aportada por sus dueños y las muestran a potenciales clientes. Con esta ronda de financiamiento, la proptech, que tiene un componente de insurtech, busca iniciar operaciones en 15 ciudades, Medellín (Colombia) y Guadalajara (México), entre ellas, de manera de consolidarse en los mercados donde está presente, y para triplicar su personal. En el primer semestre obtuvo fondos en una ronda de capital semilla.

Houm se propone reinventar la compraventa y arriendo de inmuebles y transformar un proceso que es largo, difícil y burocrático en una experiencia segura, rápida y simple.

En julio de este año, la startup colombiana Habi recaudó 100 millones de dólares en su ronda de financiamiento Serie B.

Asesores legales

Asesores de Goodwater Capital:

Orrick, Herrington & Sutcliffe - Estados Unidos (Silicon Valley): Socio Harold Yu.
Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría – Chile (Santiago de Chile): Asociados principales María Jesús Ibáñez González, Carlos Larraín, Nicolás Santana y Guillermo Vial Yavar.

Asesores de Houm, Inc.:

Villarino e Ilharreborde (Santiago de Chile): Socio Juan Andrés Ilharreborde. Asociado sénior Felipe Grez Y. Asociado José Pedro Ariztía.

Add new comment

Compartir en RRSS

Para recibir nuestro boletín diario,
¡suscríbete aquí!

Empresas involucradas

Goodwater Capital, fusiones-y-adquisiciones, comprador, Orrick, Herrington & Sutcliffe - Global

Houm, Inc, fusiones-y-adquisiciones, target, Villarino e Ilharreborde

Fifth Wall, fusiones-y-adquisiciones, comprador

Tipo de noticia

Transacción

Operacion secundaria

Off

Fecha de la firma

Mon, 01/11/2021 - 12:00

Estado Caso

Cerrado (Closed)

Operación Principal

Off

Publicacion desde el portal BR

Off

Chile, Bienes Raíces, Propiedades inmobiliarias, arrendamiento, tecnología, Proptech, Insurtech, M&A

Noticia Principal

Off

Bloque de 4 Noticias (debajo de la noticia principal)

Firma Car refinancia emisión en México q4v5q

Wed, 23 Jun 2021 10:19:11 +0000

Firma Car refinancia emisión en México

Coloca certificados bursátiles fiduciarios con vencimiento en 2025

Ingrid Rojas1 Wed, 23/06/2021 - 06:19

La compañía mexicana de arrendamiento financiero Firma Car emitió certificados bursátiles fiduciarios en el mercado local por 32 millones de dólares (650 millones de pesos al 24 de junio) a través del fideicomiso irrevocable de emisión, istración y pago CIB/3213. Los valores son remunerados a la Tasa de Interés Interbancaria de Equilibrio (TIIE) a un plazo de 29 días + 2,60 % y con vencimiento el 22 de diciembre de 2025).

Chávez Vargas Minutti Abogados, único despacho legal que intervino en la oferta pública, asistió a Firma Car como fideicomitente. CI Banco actuó como fiduciario emisor, Atmósfera Estrategia Financiera fungió de agente estructurador y Casa de Bolsa Finamex como intermediario colocador.

Esta es la segunda emisión que se realiza bajo un programa con carácter revolvente por 98,6 millones de dólares (2.000 millones de pesos), vigente desde 2019 por cinco años, y –de acuerdo con Chávez Vargas- corresponde a una bursatilización de cartera de arrendamiento de automóviles.

La firma precisó que esta emisión refinancia la colocación anterior, realizada en 2019 al amparo del mismo fideicomiso.

Los valores, respaldados por derechos de cobro e identificados con clave de pizarra FMCARCB21, recibieron calificación “mxAA (sf)” de S&P Global Ratings y “HR AAA (E)” de HR Ratings, según informes de ambas empresas correspondientes al mes de abril.

Desde 2013, Firma Car ofrece financiamiento de autos nuevos de todas las marcas y flotillas por medio de arrendamiento puro (leasing) a personas con actividad empresarial y a pequeñas y medianas empresas. También brinda arrendamiento de maquinaria. La compañía cotiza en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) desde 2018.

Otras transacciones en las que participa Chávez Vargas Minutti Abogados:

-Arrendadora mexicana 123Lease consigue fondos para nuevos contratos

-México coloca certificados bursátiles para fondo de vivienda

-Dadin adquiere inmueble de oficinas en el estado de Querétaro en México

Asesores legales

Asesores de Firma Car, S.A.P.I. de C.V.:

Chávez Vargas Minutti Abogados, S.C.: Socio Brian Minutti Aguirre. Asociado sénior Vicente Anaya. Asociada Samara Mosqueda.

Add new comment

Compartir en RRSS

Para recibir nuestro boletín diario,
¡suscríbete aquí!

Empresas involucradas

Firma Car, S.A.P.I. de C.V., emisiones, fideicomitente, Chávez Vargas Abogados S.C.

CI Banco S.A., Institución de Banca Múltiple, División Fiduciaria, emisiones, emisor

Atmósfera Estrategia Financiera , emisiones, colocador-estructurador

Casa de Bolsa Finamex, S.A.B. de C.V., emisiones, colocador-estructurador

Tipo de noticia

Transacción

Operacion secundaria

Off

Estado Caso

Cerrado (Closed)

Operación Principal

Off

Fecha de cierre (de la emisión o caso)

Thu, 24/06/2021 - 12:00

Publicacion desde el portal BR

Off

Mexico, mercado de capitales, financiamiento, arrendamiento, automotríz

Noticia Principal

Off

Bloque de 4 Noticias (debajo de la noticia principal)

Off

Unifin consigue fondos con emisión para pagar deuda 16b6o

Thu, 11 Feb 2021 19:03:10 +0000

Unifin consigue fondos con emisión para pagar deuda

Coloca bonos por 400 millones de dólares y canjea notas con vencimiento en 2023 y 2025

Ingrid Rojas1 Thu, 11/02/2021 - 15:03

La arrendadora mexicana Unifin Financiera colocó notas sénior en los mercados internacionales por 400 millones de dólares, a una tasa de 9,875 % y plazo de ocho años (con vencimiento en 2029). Las notas cuentan con la garantía de Unifin Credit y Unifin Autos, subsidiarias de la emisora.

En paralelo, realizó un canje de notas sénior en circulación con tasa de 7,250 % y vencimiento en 2023 y tasa de 7 % y vencimiento en 2025 por los valores de reciente emisión por un monto 128,3 millones de dólares. La oferta de intercambio incluyó notas con tasa de 7 % y vencimiento en 2022, pero solo fueron aceptadas las dos primeras.

Te invitamos a leer: Australis Partners compra participación mayoritaria en mexicana Sekura

Cleary Gottlieb Steen & Hamilton (Nueva York), en asuntos corporativos y tributarios, y abogados internos asistieron a la compañía en la colocación privada que se realizó y liquidó el 28 de enero. El despacho mexicano Mancera también aconsejó a la emisora, pero el bufete no respondió nuestros requerimientos de información.

Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom (Nueva York) y Galicia Abogados, S.C. (Ciudad de México) representaron a Barclays Capital, Citigroup Global Markets, Goldman Sachs, Banco BTG Pactual - Cayman Branch, Santander Investment Securities y Scotia Capital (USA) como compradores iniciales en la emisión y como dealer managers en la oferta de canje.

Te puede interesar: #ReporteÁgora: se desploman los financiamientos asesorados por firmas mexicanas

La empresa informó a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) que destinará los recursos obtenidos en la colocación para amortizar deuda y, de quedar un remanente, para propósitos corporativos generales. Desde 1993, Unifin ofrece arrendamiento puro, factoraje financiero y crédito automotriz con foco en las pequeñas y medianas empresas mexicanas.

Asesores legales

Asesores de Unifin Financiera, S.A.B. de C.V.:

Abogada in-house: Paola Osuna.

Cleary Gottlieb Steen & Hamilton - Estados Unidos (Nueva York): Socios Jorge U. Juantorena, Manuel Silva y Jason R. Factor. Asociados Susan Levinson, Brayan Acevedo Vazquez y Alexander Cus. Abogada internacional Gabriela Gallo. Abogado sénior David Stewart Fisher.
Mancera, S.C. (EY Law - México)*

Asesores de Barclays Capital Inc., Citigroup Global Markets Inc., Goldman Sachs & Co. LLC, Banco BTG Pactual S.A. - Cayman Branch, Santander Investment Securities Inc. y Scotia Capital (USA) Inc.:

Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom – Estados Unidos (Nueva York): Socio Alejandro González Lazzeri. Asociado Alejandro Ascencio. Profesional visitante internacional Alejandra Guardado.
Galicia Abogados, S.C. (Ciudad de México): Socio Guillermo Pérez Santiago. Asociados José Alejandro Cortés Serrano, Jorge Javier Mendizábal Hori y Emiliano Flores Juárez.

*La firma no respondió nuestras solicitudes de información

Add new comment

Compartir en RRSS

Para recibir nuestro boletín diario,
¡suscríbete aquí!

Empresas involucradas

Unifin Financiera, S.A.B. de C.V., SOFOM, E.N.R., emisiones, emisor, Cleary Gottlieb Steen & Hamilton - Global

Barclays Capital Inc., emisiones, comprador-inicial, Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom - Global

Citigroup Global Markets Inc., emisiones, comprador-inicial, Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom - Global

Goldman Sachs & Co. LLC, emisiones, comprador-inicial, Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom - Global

Banco BTG Pactual S.A. - Cayman Branch, emisiones, comprador-inicial, Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom - Global

Santander Investment Securities Inc., emisiones, comprador-inicial, Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom - Global

Scotia Capital (USA) Inc., emisiones, comprador-inicial, Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom - Global

Tipo de noticia

Transacción

Operacion secundaria

Off

Estado Caso

Cerrado (Closed)

Operación Principal

Off

Fecha de cierre (de la emisión o caso)

Thu, 28/01/2021 - 12:00

Publicacion desde el portal BR

Off

Mexico, mercado de capitales, financiamiento, finanzas, arrendamiento

Noticia Principal

Off

Bloque de 4 Noticias (debajo de la noticia principal)

Off

La flexibilidad de los arrendamientos durante un estado de emergencia 2x3e1c

Fri, 27 Mar 2020 21:05:35 +0000

La flexibilidad de los arrendamientos durante un estado de emergencia

Desde una perspectiva estrictamente legal no hay razón para que se considere la suspensión del pago del contrato, pero los fines del mismo podrían variar

Ana Karen de l… Fri, 27/03/2020 - 17:05

Autor del artículo de opinión

Janfer Crovetto

Partiendo de que el arrendamiento obliga a ceder temporalmente al arrendatario el uso de un bien a cambio del pago de cierta renta convenida, son dos las obligaciones principales en estos contratos: el arrendador debe ceder el uso del bien y el arrendatario de pagar al arrendador la renta pactada.

En toda relación contractual, la verificación de un evento de caso fortuito o fuerza mayor puede determinar la suspensión de la exigibilidad de las obligaciones, así como su extinción y la resolución del contrato, cuando dicho evento impide la ejecución de las obligaciones o determina su cumplimiento parcial, tardío o defectuoso.

El estado de emergencia nacional en Perú por el COVID-19 ha restringido los derechos constitucionales a la inviolabilidad de domicilio, a la libertad de reunión, a la libertad de tránsito en el territorio nacional y a no ser detenidos sin exhibir mandato judicial o por flagrancia. Pero, ¿estas restricciones pueden ser consideradas como un evento de caso fortuito o fuerza mayor que afecta el cumplimiento de las obligaciones contractuales derivadas de un contrato de arrendamiento?

Te puede interesar: La interpretación de 'causa de fuerza mayor' ante el COVID-19

En el caso de los arrendamientos ya celebrados y los que se encontraban en ejecución antes de la declaración del estado de emergencia en el Perú, desde un plano legal, consideramos que la respuesta es negativa. La obligación del arrendador consistente en entregar el bien, es una obligación ya ejecutada. El cumplimiento de la obligación del arrendatario de pagar la renta no se vería impedido por las restricciones al libre tránsito o a la reunión, ya que las transferencias de dinero por vías digitales no han sido afectadas. Tampoco se ha limitado totalmente la posibilidad de ir a cualquier agencia bancaria a realizar depósitos o transferencias. En ese sentido no hay impedimentos para efectuar el pago.

Lo que el actual estado de emergencia sí podría generar es la imposibilidad temporal para el arrendatario de destinar el bien a los fines para los cuales lo arrendó, en la medida que no hubiese sido tomado en arrendamiento para vivienda sino para algún otro uso, por ejemplo, para desarrollar un negocio. Sin embargo, esa frustración de los fines del arrendatario no genera la imposibilidad de cumplimiento de su obligación de pagar la renta. No olvidemos que la posesión del bien la tiene el arrendatario, al haberlo recibido previamente del arrendador. Que el arrendatario no tenga la posibilidad de generar recursos por la explotación del bien, no significa que esté impedido de pagar la renta.

La imposibilidad de cumplimiento de esta obligación se dará, por ejemplo, si en el contrato se pactó que el pago se debe realizar en efectivo o mediante cheque de gerencia en el domicilio del deudor o del acreedor. Las actuales restricciones al libre tránsito no impiden ir a una agencia bancaria a solicitar un cheque de gerencia ni a un cajero automático a retirar dinero en efectivo, pero sí impiden al arrendador dirigirse al domicilio del arrendatario y viceversa. Entonces, claramente estaremos ante la imposibilidad de cumplimiento de la obligación de pagar la renta. En este caso, empero, no se extingue la obligación de pagar la renta; solo se suspende su exigibilidad hasta que las restricciones queden levantadas y los ciudadanos podamos volver a transitar libremente. En ese momento, el arrendatario deberá pagar la renta de todos los períodos devengados durante el estado de emergencia, sin intereses ni penalidades.

Distinto es el caso de los arrendamientos celebrados antes de la declaración del estado de emergencia pero que todavía no estaban en ejecución. Si la obligación del arrendador de entregar el bien debía darse en algún momento entre el 16 de marzo y el 12 de abril, entonces ello ya no será posible, sin que el arrendador asuma responsabilidad por ello. En tal caso, será de aplicación el artículo 1316 del Código Civil peruano que establece que si la prestación no se puede ejecutar temporalmente por causa no imputable al deudor, este último no es responsable por el retardo mientras la causa perdure. Sin embargo, la obligación se extingue si la causa que determina la inejecución persiste hasta que al deudor, de acuerdo al título de la obligación o a la naturaleza de la prestación, ya no se le pueda considerar obligado a ejecutarla. Por ejemplo, si alguien arrendó una casa de playa por la semana del 16 al 12 de abril. Esto también abarcaría el supuesto de que el acreedor justificadamente pierda interés en el cumplimiento o ya no le sea útil.

La pregunta clave es quién tiene la posesión, porque la entrega de la posesión del bien del arrendador al arrendatario es lo que determina la transferencia del riesgo. Si la posesión ya la tiene el arrendatario, no puede eximirse del pago de la renta, aunque el estado de emergencia le impida usar temporalmente el bien. Si la posesión todavía la tiene el arrendador, no hay obligación de pago de renta por el arrendatario y, eventualmente, el contrato de arrendamiento puede quedar sin efecto.

En rigor, entonces, el arrendatario no puede invocar el estado de emergencia nacional para considerar extinguida su obligación de pagar la renta por el período que dure el estado de excepción, si es que recibió el bien antes de la declaratoria. Sin perjuicio de ello, en determinados supuestos se podría considerar resuelto de pleno derecho el contrato de arrendamiento si es que la finalidad por la que se celebró quedó debidamente registrada (causalizada) en el contrato y dicha finalidad se frustró debido a las restricciones al libre tránsito y a la libertad de reunión. El análisis, necesariamente, debe realizarse caso por caso.

Add new comment

Compartir en RRSS

Para recibir nuestro boletín diario,
¡suscríbete aquí!

Empresas involucradas

Operacion secundaria

Off

Operación Principal

Off

Publicacion desde el portal BR

Off

COVID-19, arrendamiento

Noticia Principal

Off

Bloque de 4 Noticias (debajo de la noticia principal)

Off

Aceros Arequipa obtiene leasing financiero de USD 180 millones para nueva planta 5a3f17

Wed, 31 Oct 2018 01:57:17 +0000

Aceros Arequipa obtiene leasing financiero de USD 180 millones para nueva planta

El objetivo de la nueva acería es sustituir con producción local la importación de barras de acero o palanquillas

Erika Hidalgo Tue, 30/10/2018 - 21:57

Corporación Aceros Arequipa S.A. obtuvo un financiamiento de hasta USD 180 millones para la construcción de una planta ubicada en Pisco, con capacidad para 1.250.000 toneladas, mediante un acuerdo de leasing o arrendamiento financiero con el Banco de Crédito del Perú, que fue estructurado por Credicorp Capital.

En la operación, Aceros Arequipa fue asesorada por Miranda & Amado Abogados en coordinación con abogados sus internos, mientras que Payet, Rey, Cauvi & Pérez Abogados asesoró a los prestamistas, junto con el equipo legal interno de Credicorp.

El convenio se firmó el 14 de septiembre y, para acordar los desembolsos del leasing, se constituyó una garantía específica sobre los derechos de la nueva planta de la acería en la costa pacífica del Perú.

Según la reseña de la operación que publicó El Comercio, el objetivo de la nueva acería es sustituir con producción local la importación de barras de acero o palanquillas, cuya demanda ha aumentado por la dinamización de la construcción en Perú.

Según esta nota, la infraestructura a ser construida será una de las más grandes y modernas de América del Sur y, además, este acuerdo de arrendamiento financiero es la operación de este tipo de mayor relevancia para el sistema financiero peruano en los últimos tres años.

Aceros Arequipa es una de las siderúrgicas más diversificadas de la región, según señala en su página web, ya que una gama de 11 líneas de productos de acero para industrias como la construcción, metalmecánica, y servicios básicos.

Asesores legales

Asesores de Corporación Aceros Arequipa S.A.:

Abogado in-house: Francisco Alayza.
Miranda & Amado Abogados (Lima): Socio José Miguel Puiggros Otero. Asociada Lisbeth Benavides Kolind Hansen.

Asesores del Banco de Crédito del Perú y Credicorp Capital:

Abogado in-house de Credicorp Capital: Gustavo Yokoo.
Payet, Rey, Cauvi & Pérez Abogados (Lima): Socio Eduardo Vega. Consejera Giovanna García. Asociado Mario Lercari.

Add new comment

Compartir en RRSS

Para recibir nuestro boletín diario,
¡suscríbete aquí!

Empresas involucradas

Corporación Aceros Arequipa S.A., financiamiento, prestatario, Miranda & Amado Abogados

Banco de Crédito del Perú (B), arrendamientos, Payet, Rey, Cauvi, Pérez Abogados

Credicorp Capital Servicios Financieros S.A., financiamiento, otro, estructurador, Payet, Rey, Cauvi, Pérez Abogados

acería, leasing financiero, Siderúrgica, arrendamiento, finaciamiento

JetSmart suscribe contratos de arrendamiento de cinco aeronaves con SMBC Aviation Capital 3p4r69

Thu, 25 Oct 2018 02:20:00 +0000

JetSmart suscribe contratos de arrendamiento de cinco aeronaves con SMBC Aviation Capital

Los equipos serán incorporados a línea de vuelo a lo largo de 2019

Ingrid Rojas1 Wed, 24/10/2018 - 22:20

La aerolínea de bajo costo JetSmart Airlines SpA suscribió contratos de arrendamiento de cinco aeronaves nuevas A320neo con SMBC Aviation Capital por un monto que no fue revelado.

En esta operación, la aerolínea estuvo representada por Del Río Izquierdo Abogados SpA. SMBC Aviation fue aconsejada por Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría (Santiago de Chile).

Se espera que los equipos sean incorporados a línea de vuelo a lo largo de 2019.

Francisco Prat, asociado sénior de Del Río Izquierdo, expresó que la entrada de JetSmart y su modelo ultra-low-cost ha producido un efecto sin precedentes en el mercado chileno.

“La baja en los precios de los pasajes ha estimulado la demanda y generado un fuerte crecimiento en el número de pasajeros transportados (para muchos de ellos el transporte aéreo antes no estaba a su alcance)”, resaltó.

Observó que los modelos low-cost y ultra-low-cost "se están expandiendo en distintos países de la región, por lo que es muy probable que el crecimiento de la industria se extienda por América Latina, una región aún con enorme potencial de crecimiento cuando se ve la tasa de frecuencia de viaje en avión por habitante".

Según un reporte de Desdecl, el arriendo de estas nuevas aeronaves es adicional al pedido de 76 equipos a Airbus por parte de Indigo Partners y es el primer acuerdo de este tipo de SMBC con JetSmart.

La publicación dijo que este es el segundo de este tipo para SMBC en el mercado chileno, donde anteriormente arrendó aviones a Sky Airlines S.A., competidora de JetSmart.

Los aviones serán usados para servir las rutas internas en Chile y hacia Argentina, destino al que fue autorizada a volar por la istración Nacional de Aviación Civil (ANAC) el 5 de julio de este año.

“Este anuncio también subraya nuestra huella en expansión, no solo en el mercado chileno sino en toda la región. Es un momento emocionante para JetSmart y estamos felices de poder apoyarlos en esta etapa crucial de crecimiento", expresó Peter Barrett, CEO de SMBC Aviation Capital.

JetSmart es una empresa del fondo Indigo Partners LLC, con inversiones en Wizz Air (Europa), Volaris (México) y Frontier Airlines (Estados Unidos).

Desde Chile, donde JetSmart opera desde 2017, también ofrece vuelos hacia Perú, según su sitio web.

La compañía se propone completar una flota de 100 aviones y movilizar 100 millones de pasajeros hacia 2026.

Asesores legales

Asesores de JetSmart:

Del Río Izquierdo Abogados SpA: Asociado sénior Francisco Prat. Asociado Victor Briceño.

Asesores de SMBC Aviation Capital:

Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría: Asociadas Macarena Valenzuela y Francisca Rebolledo.

Add new comment

Compartir en RRSS

Para recibir nuestro boletín diario,
¡suscríbete aquí!

Empresas involucradas

JetSmart Airlines SpA , arrendamientos, Del Río Izquierdo Abogados SpA

SMBC Aviation Capital , arrendamientos, Philippi Prietocarrizosa Ferrero DU & Uría - Latinoamérica

Tipo de noticia

Transacción

Operacion secundaria

Off

Estado Caso

Cerrado (Closed)

Operación Principal

Off

Chile, Aviación, arrendamiento, aeronaves, Low Cost, Ultra Low Cost

Noticia Principal

Off

Bloque de 4 Noticias (debajo de la noticia principal)

Off

Shimtech logra incentivos de Sonora para concluir fábrica de equipos aeroespaciales 5g4033

Mon, 01 Oct 2018 00:19:38 +0000

Shimtech logra incentivos de Sonora para concluir fábrica de equipos aeroespaciales

La nueva instalación para fabricar componentes de fuselaje para aviones Boeing tendrá una extensión de 7.500 metros cuadrados

Erika Hidalgo Sun, 30/09/2018 - 20:19

La corporación inglesa de equipos para la industria aeroespacial Group Shimtech acordó con el gobierno del estado mexicano de Sonora un paquete de incentivos tributarios y no tributarios para terminar la segunda fase de su planta de equipos para aviones en el corredor industrial del norte de México y, además, suscribió un contrato de arrendamiento de una parcela para construir nuevas instalaciones.

Santamarina y Steta asesoró a la multinacional británica en ambos asuntos, mientras que Vega y Vega Abogados, S.C. representó a Propiedades Nelson de Mexicali, S.A. de C.V., arrendador del lote de terreno donde se asentará parte de la infraestructura industrial, con el objetivo de negociar las condiciones de este convenio.

Según un comunicado de Shimtech, la nueva instalación para fabricar componentes de fuselaje para aviones Boeing tendrá una extensión de 7.500 metros cuadrados. Se espera que la fábrica inicie operaciones antes de terminar el año.

Las instalaciones significan una importante inversión tecnología y equipos, por lo que el gobierno sonorense ha decidido prestar apoyo al emprendimiento, debido a su elevado potencial de generación de empleos. Shimtech, sin embargo, no ofrece una estimación concreta en este particular.

La empresa es un grupo internacional de fabricación e ingeniería aeroespacial. Con más de 550 empleados, esta corporación opera actualmente en tres divisiones repartidas en las Américas, el Reino Unido y la República Checa.

Según Santamarina y Steta: “Esta transacción es muy importante porque a través de la inversión realizada, Shimtech se propone crear nuevos puestos de trabajo en Sonora, e implementará nuevas tecnologías para la industria aeroespacial. Ayudará a Shimtech a expandir su negocio y se especializará en la fabricación de puertas para los aviones Boeing”.

Asesores legales:

Asesores de Group Shimtech:

Santamarina y Steta (Monterrey): Socio César Cruz. Asociada Marcela Flores.

Asesores de Propiedades Nelson de Mexicali, S.A. de C.V.:

Vega y Vega Abogados, S.C. (Mexicali): Socio Sergio Vega Gómez.

Add new comment

Compartir en RRSS

Para recibir nuestro boletín diario,
¡suscríbete aquí!

Empresas involucradas

Group Shimtech, arrendamientos, Santamarina y Steta

Propiedades Nelson de Mexicali, S.A. de C.V., arrendamientos, Vega y Vega Abogados, S.C.

Tipo de noticia

Transacción

Operacion secundaria

Off

Estado Caso

Cerrado (Closed)

Operación Principal

Off

Publicacion desde el portal BR

Off

fábrica, fuselaje, arrendamiento, infraestructura industrial, incentivos fiscales, Tributario, aeroespaciales, gobierno del Estado de México